Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) on sopimus, jonka Yhdysvallat, Kanada ja Meksiko ovat tehneet. se tuli voimaan 1. tammikuuta 1994. (Yhdysvaltojen ja Kanadan välillä oli ollut vapaakauppaa vuodesta 1989; NAFTA laajensi tätä järjestelyä.) Sinä päivänä kolmesta maasta tuli maailman suurin vapaita markkinoita; Kolme kansakuntaa olivat tuolloin 6 biljoonaa dollaria ja vaikuttivat suoraan yli 365 miljoonaan ihmiseen. NAFTA perustettiin poistamaan maatalouden, valmistuksen ja palvelujen tulliesteet; poistaa sijoitusrajoitukset; ja suojata immateriaalioikeuksia. Tämä oli tehtävä samalla kun puututaan ympäristö- ja työhuolenaiheisiin (vaikka monet tarkkailijat väittävät, että nämä kolme hallitusta ovat olleet löyhiä ympäristön ja työvoiman turvaamiseksi sopimuksen voimaantulon jälkeen). Pienyritykset olivat niitä, joiden odotettiin hyötyvän eniten kaupan esteiden alentamisesta, koska se tekisi liiketoiminnan harjoittamisen Meksikossa ja Kanadassa halvemmaksi ja vähentäisi tavaroiden tuonnissa tai viennissä tarvittavaa byrokratiaa.
NAFTAn kohokohdat:
- Vaatimusten mukaisten tuotteiden tariffien poistaminen. Ennen NAFTAa 30 prosentin tai korkeammat tullit Meksikon vientituotteille olivat yleisiä, samoin kuin paperityön aiheuttamat pitkät viivästykset. Lisäksi Meksikon tullit Yhdysvalloissa valmistetuille tuotteille olivat keskimäärin 250 prosenttia korkeammat kuin Yhdysvaltain tullit Meksikon tuotteille. NAFTA korjasi tämän epätasapainon poistamalla tariffit asteittain 15 vuoden aikana. Noin 50 prosenttia tariffeista poistettiin heti sopimuksen tultua voimaan, ja loput tariffit kohdennettiin asteittaiseen poistamiseen. NAFTAn nimenomaisesti kattamia alueita ovat rakentaminen, tekniikka, kirjanpito, mainonta, konsultointi / hallinta, arkkitehtuuri, terveydenhuollon hallinta, kaupallinen koulutus ja matkailu.
- Ei-tariffiesteiden poistaminen vuoteen 2008 mennessä. Tähän sisältyy Meksikon rajan ja sisäosien avaaminen yhdysvaltalaisille kuorma-autoliikenteen harjoittajille sekä rajakäsittely- ja lisenssivaatimusten yksinkertaistaminen. Nontariffin esteet olivat suurin este liiketoiminnan harjoittamiselle Meksikossa, jota pienet viejät kohtasivat.
- Standardien laatiminen. Kolme NAFTA-maata sopivat tiukentavansa terveys-, turvallisuus- ja teollisuusstandardeja korkeimpien nykyisten standardien mukaisesti kolmen maan joukossa (jotka olivat aina Yhdysvaltoja tai Kanadaa). Kansallisia standardeja ei myöskään voitu enää käyttää esteeksi vapaakaupalle. Myös vientituotteiden tarkastusten ja sertifiointien nopeutta parannettiin.
- Täydentävät sopimukset. NAFTA-sopimukseen sisällytettiin erityissivusopimukset, jotta voidaan lievittää huolta siitä, että Meksikon matalapalkka-asteikko saisi Yhdysvaltojen yritykset siirtämään tuotantoa kyseiseen maahan, ja varmistamaan, että Meksikon lisääntyvä teollistuminen ei aiheuta rajuja saasteita. Näiden sopimusten mukaisesti kolme maata sopivat perustavansa työ- ja ympäristökysymyksiä käsittelevät toimikunnat. Komissiolla on valta määrätä jyrkkiä sakkoja kaikille kolmelle hallitukselle, jotka eivät ole asettaneet lakejaan johdonmukaisesti. Ympäristö- ja työryhmät sekä Yhdysvalloista että Kanadasta ovat kuitenkin toistuvasti syyttäneet, että näissä täydentävissä sopimuksissa kuvattuja säännöksiä ja ohjeita ei ole pantu täytäntöön.
- Tariffialennus moottoriajoneuvoille ja autonosille sekä autojen alkuperäsäännöille.
- Laajennettu teleliikenne.
- Pienennetyt tekstiili- ja vaatetuotteet.
- Lisää maatalouden vapaakauppaa. Meksikon tuontilisenssit poistettiin välittömästi, ja useimmat lisätullit poistettiin käytöstä kymmenen vuoden aikana.
- Laajennettu rahoituspalvelujen kauppa.
- Vakuutusmarkkinoiden avaaminen.
- Lisääntyneet sijoitusmahdollisuudet.
- Maaliikenteen liberalisoitu sääntely.
- Teollis- ja tekijänoikeuksien suojan parantaminen. NAFTA: n mukaan Meksikon oli ensimmäistä kertaa tarjottava erittäin korkea suoja teollis- ja tekijänoikeuksille. Tämä on erityisen hyödyllistä esimerkiksi tietokoneohjelmistojen ja kemikaalien tuotannossa. Meksikon yritykset eivät enää voi varastaa yrityksiltä immateriaalioikeuksia ja luoda tuotteesta meksikolaista versiota.
- Laajensivat amerikkalaisten yritysten oikeuksia tehdä tarjouksia Meksikon ja Kanadan julkisiin hankintoihin.
Yksi NAFTAn keskeisistä säännöksistä antoi kansallisille tavaroille aseman muista NAFTA-maista tuotuille tuotteille. Mikään osavaltio, provinssi tai paikallinen hallinto ei voi asettaa veroja tai tariffeja näille tavaroille. Lisäksi tullit joko poistettiin sopimuksen tekohetkellä tai aiottiin poistaa asteittain 5 tai 10 yhtä suuressa vaiheessa. Ainoa poikkeus asteittaisesta käytöstä poistamisesta oli määritelty arkaluonteiset kohdat, joiden poistamisjakso olisi 15 vuotta.
Kannattajat puolustivat NAFTAa, koska se avasi Meksikon markkinoita yhdysvaltalaisille yrityksille kuin koskaan ennen. Meksikon markkinat kasvavat nopeasti, mikä lupaa enemmän vientimahdollisuuksia, mikä puolestaan tarkoittaa enemmän työpaikkoja. Kannattajilla oli kuitenkin vaikea aika vakuuttaa amerikkalainen yleisö siitä, että NAFTA tekisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Heidän pääponnistelunsa oli ihmisten vakuuttaminen siitä, että kaikki kuluttajat hyötyvät mahdollisimman laajasta tuotevalinnasta alhaisimmalla mahdollisella hinnalla; mikä tarkoittaa, että kuluttajat hyötyisivät alentuneista kaupan esteistä eniten. Pienyritysten etuja edustava Yhdysvaltain kauppakamari oli yksi NAFTAn aktiivisimmista kannattajista, joka järjesti pienten ja keskisuurten yritysten omistajat ja työntekijät sopimuksen tukemiseksi. Tämä tuki oli avainasemassa järjestäytyneen työvoiman torjumiseksi sopimuksen lopettamiseksi.
NAFTA JA PIENLIIKETOIMINTA
Analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että NAFTA on avannut uusia mahdollisuuksia pienille ja keskisuurille yrityksille. Meksikolaiset kuluttajat käyttävät vuosittain enemmän Yhdysvaltain tuotteisiin kuin vastaavat Japanissa ja Euroopassa, joten yritysten omistajien panos on korkea. (Suurin osa NAFTA-tutkimuksista keskittyy Yhdysvaltojen Meksikon liiketoiminnan vaikutuksiin. Myös kauppaa Kanadan kanssa on lisätty, mutta kauppasopimuksen läpikululla ei ollut yhtä suurta vaikutusta niinkin liberaaleihin kauppakäytäntöihin kuin Amerikka ja sen pohjoiset naapuri noudattaa.)
NAFTA vaikutti suoraan joihinkin pienyrityksiin. Aiemmin suuremmilla yrityksillä oli aina etu pieniin yrityksiin nähden, koska suurilla yrityksillä oli varaa rakentaa ja ylläpitää toimistoja ja / tai tuotantolaitoksia Meksikoon välttäen siten monia vanhoja vientirajoituksia. Lisäksi NAFTAa edeltäneiden lakien mukaan Yhdysvaltojen palveluntarjoajien, jotka halusivat harjoittaa liiketoimintaa Meksikossa, oli perustettava siellä fyysinen läsnäolo, mikä oli yksinkertaisesti liian kallista pienille yrityksille. Pienet yritykset olivat jumissa; niillä ei ollut varaa rakentaa eikä vientitulleihin. NAFTA tasoitti toimintaedellytyksiä antamalla pienyritysten viedä Meksikoon samoihin kustannuksiin kuin suuret yritykset ja poistamalla vaatimuksen, että yrityksen on perustettava fyysinen läsnäolo Meksikossa voidakseen harjoittaa siellä liiketoimintaa. Näiden rajoitusten poistaminen merkitsi sitä, että suuret uudet markkinat olivat yhtäkkiä avoimia pienyrityksille, jotka olivat aiemmin harjoittaneet liiketoimintaa vain Yhdysvalloissa. Tätä pidettiin erityisen tärkeänä pienille yrityksille, jotka tuottivat tuotteita tai palveluita, jotka olivat kypsyneet Yhdysvaltojen markkinoilla.
Silti pienten yritysten, jotka ovat kiinnostuneita harjoittamaan liiketoimintaa Meksikossa, on tunnustettava, että Meksikon liiketoimintasäännöt, palkkauskäytännöt, työsuhde-etuuksia koskevat vaatimukset, verotusajat ja kirjanpitoperiaatteet sisältävät kaikki ominaispiirteitä, jotka ovat ominaisia kyseiselle maalle. Pienyritysten tulisi sitten tutustua Meksikon liiketoimintasääntöihin ja -perinteisiin - puhumattakaan markkinoiden väestökulttuurista - ennen resurssien sitomista tälle alueelle.
NAFTAN VASTUS
Paljon järjestäytynyttä vastustusta NAFTA: lle keskittyi pelkoon, että kaupan esteiden poistaminen kannustaisi Yhdysvaltain yrityksiä pakkaamaan ja siirtymään Meksikoon hyödyntämään halpaa työvoimaa. Tämä huolenaihe kasvoi 2000-luvun alkuvuosina, kun talous koki taantuman ja sitä seuraava elpyminen osoittautui 'työttömäksi elpymiseksi'. NAFTA: n vastustaminen oli voimakasta myös ympäristöryhmien keskuudessa, jotka väittivät, että sopimuksen pilaantumisen vastaiset elementit olivat valitettavasti riittämättömiä. Tämä kritiikki ei ole vähentynyt NAFTAn täytäntöönpanon jälkeen. Sekä Meksikoon että Kanadaan on toistuvasti vedottu ympäristön väärinkäytöksistä.
Erimielisyydet sopimuksen ympäristövalvontamääräyksistä olivat edelleen vahvat 1990-luvun lopulla. Itse asiassa Pohjois-Amerikan liiketoiminnan edut ovat pyrkineet heikentämään NAFTA: n keskeistä sopimusta ympäristönsuojelusta ja täytäntöönpanosta. Tämä sopimus - yksi harvoista ympäristöryhmien tyytyväisistä säännöksistä - antaa ryhmille ja tavallisille kansalaisille mahdollisuuden syyttää jäsenmaita siitä, että ne eivät ole noudattaneet omaa ympäristölakiaan. Kolmen kansallisen ympäristöyhteistyövaliokunnan tehtävänä on tutkia näitä väitteitä ja antaa julkisia raportteja. 'Tämä prosessi on hidas, mutta hämmennystekijä on osoittautunut yllättävän suureksi', totesi Työviikko . Vuodesta 2005 Yhdysvaltain hallitus on ilmaissut vastustavansa NAFTA-sopimuksen tarkistuksia. Mutta Kanadan hallitus ja monet yritykset kaikissa kolmessa maassa työskentelevät edelleen muuttaakseen tätä sopimusta.
NAFTAn VAIKUTUKSET
NAFTAn jälkeen Yhdysvaltojen liike-elämän edut ovat usein ilmaisseet suuren tyytyväisyytensä sopimukseen. Kauppa on kasvanut voimakkaasti kolmen NAFTA-sopimuksen osapuolena olevan maan välillä, mutta kaupan lisääntyminen on johtanut Yhdysvaltojen kauppataseen alijäämän kasvuun sekä Kanadan että Meksikon kanssa; Yhdysvallat tuo enemmän Meksikosta ja Kanadasta kuin vie näille kauppakumppaneille. . Sopimuksen kriitikot väittävät, että NAFTA on ollut ainakin osittain vastuussa näistä kauppavajeista sekä Yhdysvalloissa viime vuosikymmenen aikana koetusta silmiinpistävästä valmistustöiden vähenemisestä. Mutta valmistavat työpaikat alkoivat laskea ennen NAFTA-sopimusta. Keskustelu NAFTA: sta jatkuu.
NAFTAn vaikutusten eristäminen suuremmassa taloudessa on mahdotonta. On esimerkiksi vaikeaa sanoa varmuudella, mikä prosenttiosuus Yhdysvaltain nykyisestä kauppataseen alijäämästä - joka oli ennätykselliset 65 677 miljoonaa dollaria vuoden 2005 lopussa - johtuu suoraan NAFTA: sta. On myös vaikea sanoa, mikä prosenttiosuus Yhdysvalloissa vuosina 1998-2004 menetetyistä 3,3 miljoonasta valmistustöistä on NAFTAn seurausta ja mikä prosenttiosuus olisi tapahtunut ilman tätä kauppasopimusta. Ei ole edes mahdotonta sanoa varmuudella, että NAFTA-maiden lisääntynyt kaupankäynti johtuu kokonaan kauppasopimuksesta. Ne, jotka kannattavat sopimusta, vaativat yleensä luottoa NAFTA: lle lisääntyneestä kaupankäynnistä ja hylkäävät ajatuksen, että sopimus johti työpaikkojen menetykseen tai kasvavaan kauppavajeeseen Kanadan ja Meksikon kanssa (joulukuussa 2005 vastaavasti 8039 miljoonaa dollaria ja 4263 miljoonaa dollaria). Ne, jotka suhtautuvat kriittisesti sopimukseen, yhdistävät sen yleensä myös näihin puutteisiin ja työpaikkojen menetyksiin.
Selvää on, että NAFTA on edelleen valaiseva sauva poliittisille mielipiteille globalisaatiosta ja vapaakaupasta yleensä. NAFTAn vastustaminen on lisääntynyt ja vaikeuttanut muiden vastaavien vapaakauppasopimusten tekemistä poliittisesti huomattavasti. Tämä osoitettiin selvästi kesällä 2005, kun Keski-Amerikan vapaakauppasopimus (CAFTA) pysähtyi kongressissa tuen puutteen vuoksi. Kaksi toimittajaa, Dawn Gilbertson ja Jonathan J. Higuera, kirjoittavat Arizonan tasavalta NAFTA: n kymmenvuotispäivänä tiivisti asiat näin: 'NAFTA: n todellisuus kello 10 on tämä: edelleen kehittyvä tarina voittajista ja häviäjistä, jakautunut suurimmaksi osaksi työskentelypaikkasi ja tekemäsi mukaan.' Sama voidaan sanoa NAFTAn vaikutuksista pienyrityksiin. Joillekin se on ollut mahdollisuus kasvaa ja toisille haaste, johon on vastattava.
RAAMATTU
Barreto, Hector V. '' Uudet kauppamahdollisuudet siunaukseksi pienille yrityksille ''. San Diegon yrityslehti . 13. kesäkuuta 2005.
Gilbertson, Dawn ja Jonathan J.Higuera. 'Vuosikymmen NAFTA tuo kipuja, voittoja.' Arizonan tasavalta . 18. kesäkuuta 2003.
'Vihreä peukalo NAFTAn silmissä?' Työviikko . 12. kesäkuuta 2000.
Hagenbaugh, Barbara. 'MEILLE. Tehtävien valmistus häviää nopeasti. ' USA tänään 12. joulukuuta 2002.
Jette, Julie. 'NAFTA kymmenessä: toimiiko se?' Harvardin kauppakorkeakoulun työtieto . 12. huhtikuuta 2004.
Rowe, Claudia. 'Kymmenen vuotta myöhemmin, katsaus NAFTAn lupaukseen, puutteisiin.' Seattlen jälkitiedustaja . 6. tammikuuta 2004.
Yhdysvaltain kauppaministeriö. Laskentatoimisto, ulkomaankaupan tilastot. 'Uudet vuoden 2005 tietopäivitykset'. saatavilla http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/ . Haettu 17. huhtikuuta 2006.
Yhdysvaltain keskuspankki Dallasissa. Canas, Jeesus ja Roberto Coronado. 'Yhdysvaltain; Meksikon kauppa: Onko meillä edelleen yhteyttä?' saatavilla http://www.dallasfed.org/research/busfront/bus0403a.html . Haettu 18. huhtikuuta 2006.
