Olet nähnyt sen tapahtuvan kymmeniä ellei satoja kertoja. Lähetät mielipiteen, valituksen tai linkin artikkeliin Facebook . Joku lisää kommentin ja on eri mieltä (tai samaa mieltä) lähettämäsi kanssa. Joku muu lähettää toisen kommentin eri mieltä ensimmäisen kommentoijan, kanssasi tai molempien kanssa. Sitten muut hyppäävät lisäämään omia näkökulmiaan. Tempers syttyy. Käytetään ankaria sanoja. Pian sinä ja useat ystäväsi olette mukana virtuaalisessa huutopelissä, joka tähtää loukkauksiin kaikkiin suuntiin, joskus ihmisille, joita et ole edes tavannut.
Siitä on yksinkertainen syy, käy ilmi: Vastaamme hyvin eri tavalla ihmisten kirjoittamiin kuin sanoihin - vaikka nuo asiat olisivatkin täysin samat. Tämä on seurausta UC Berkeleyn ja Chicagon yliopiston tutkijoiden kiehtovasta uudesta kokeesta. Tutkimuksessa 300 tutkimushenkilöä luki, katsoi videoita tai kuunteli väitteitä sellaisista pikanäppäinten aiheista kuin sota, abortti ja kantri- tai rap-musiikki. Jälkeenpäin aiheita haastateltiin heidän reaktiostaan mielipiteisiin, joiden kanssa he olivat eri mieltä.
Heidän yleinen vastauksensa oli todennäköisesti hyvin tuttu kaikille, jotka ovat koskaan keskustelleet politiikasta: laaja usko siihen, että ihmiset, jotka eivät ole kanssanne samaa mieltä, ovat joko liian typeriä tai liian huolimattomia tietääkseen paremmin. Mutta niiden välillä, jotka olivat katsoneet tai kuunnelleet jonkun puhuvan sanoja ääneen, ja niiden kanssa, jotka olivat lukeneet samanlaiset sanat tekstinä, oli selvä ero. Ne, jotka olivat kuunnelleet tai katsoneet jonkun sanovan sanoja, hylkäsivät puhujan vähemmän tietämättömänä tai sydämettömänä kuin olisivat vain lukiessaan kommentoijan sanoja.
Tulos ei ollut yllätys ainakin yhdelle tutkijasta, joka innostui kokeilemaan kokeilua samanlaisen oman kokemuksensa jälkeen. 'Yksi meistä luki puheen otteen, joka painettiin sanomalehdessä poliitikolta, jonka kanssa hän oli vahvasti eri mieltä', tutkija Juliana Schroeder kertoi Washington Post . 'Seuraavalla viikolla hän kuuli täsmälleen saman puheileikkeen soittavan radioasemalla. Hän oli järkyttynyt siitä, kuinka erilainen reaktio oli poliitikkoon nähden, kun hän luki otteen verrattuna kuullessaan sen. ' Kirjalliset kommentit näyttivät tälle tutkijalle törkeiltä, mutta samat ääneen lausutut sanat vaikuttivat järkeviltä.
Käytämme väärää tallennusvälinettä
Tämä tutkimus viittaa siihen, että paras tapa ihmisille, jotka ovat eri mieltä keskenään, selvittää erimielisyytensä ja saavuttaa paremman ymmärryksen tai kompromissin, on keskustelemalla keskenään, kuten ihmiset tapasivat kaupungintalon kokouksissa ja ruokapöydässä. Mutta nyt, kun niin monet vuorovaikutuksistamme käydään sosiaalisessa mediassa, chatissa, tekstiviestissä tai sähköpostissa, puhuttu keskustelu tai keskustelu on yhä harvinaisempaa. Ei todennäköisesti ole sattumaa, että poliittiset erimielisyydet ja yleinen epäkohteliaisuus eivät ole koskaan olleet suurempia. Venäläiset käyttivät tätä puhe-teksti-ristiriitaa täysimääräisesti hyödyntämällä luomalla Facebook- ja Twitter-tilejä herättääkseen entistä pahempaa tahtoa amerikkalaisten keskuudessa, kuin meillä jo oli. Ei ihme, että he onnistuivat siinä niin menestyksekkäästi.
Joten mitä sinun pitäisi tehdä asialle? Ensinnäkin, jos haluat tehdä vakuuttavan tapauksen poliittisesta mielipiteestäsi tai ehdotetusta toiminnasta, sinun on parempi tehdä se tekemällä lyhyt video (tai linkittämällä joku muu siihen) sen sijaan, että kirjoitat mitä sanot . Samaan aikaan, kun luet jotain, jonka joku muu kirjoitti, tuntuu sinulle outolta, pidä mielessä, että se, että näet tämän tekstinä, voi olla osa ongelmaa. Jos on tärkeää olla objektiivinen, yritä lukea se ääneen tai pyytää jonkun muun lukemaan se sinulle.
Lopuksi, jos olet jo keskellä Facebookin (tai Twitterin tai Instagramin tai sähköpostin tai tekstin) välistä riitaa, ja ongelman toisella puolella oleva henkilö on joku, josta välität, älä vain jatka kirjoittamista kommentit ja vastaukset ja vastaukset vastauksiin. Tee sen sijaan kahvipäivämäärä, jotta voit puhua henkilökohtaisesti. Tai ainakin nosta puhelin.
