Philadelphia Enquirer mainitsi äskettäin minut ja näkemykseni avoimista toimistoista artikkelissa nimeltä Kaikki rakastavat vihata avointa toimistoa, mutta onko se vielä kuollut? Vaikka artikkeli on tasapainoinen, kirjailija Gene Marks aloittaa lausunnolla, joka sekä kuvaa väärin että sekoittaa asiaa:
'Monet suuret yritykset - Applesta yhteistyökumppaneihin, kuten WeWork, ovat korvanneet rumat ja klaustrofobiset pienet huoneet valoisilla, avoimilla tiloilla, jotka tarjoavat laajat näkymät ja tiimikeskeisemmän ympäristön.' '
Tässä lausunnossa on useita vikoja.
Ensinnäkin alkuperäinen Applen kampus ei koostunut perinteisistä käytäviin liittyvistä yksityisistä toimistoista, mutta yhteisen alueen keskusta ympäröivistä yksityisistä toimistoista, jonka Steve Jobs jäljitti Pixarissa.
Toinen, WeWork työllistää vain noin 10000 ihmistä , joka ei ole suuri kiinteistöyhtiölle. (ReMaxilla on esimerkiksi 100 000 edustajaa.) Myös WeWork on aina mainostanut avointa suunnitelmaa, joten he eivät ole 'korvaaneet' mitään.
Lausunnon suurin ongelma on kuitenkin se, että 'väärät avoimet alueet' ja 'rumat ja klaustrofobiset pienet huoneet' perustavat väärän kahtiajaon.
Vertailu on ironista, koska 'yksityiset tilat' sijoittuvat usein avotoimistoihin muistuttavat puhelinkoppeja . Vielä tärkeämpää on, että avoimelle suunnitelmalle on vaihtoehtoja, joissa ei ole melua ja visuaalista pilaantumista, jotka tekevät avoimen suunnitelman niin myrkylliseksi:
1. Yksityiset toimistot ympäröivät yhteisen tilan keskusta.
Aka Pixar -malli. Työntekijöillä on omat yksityiset toimistot - monissa ulkoikkunat - joita he voivat muokata haluamallaan tavalla. Nämä toimistot muodostavat yhteyden yhteiseen alueeseen, jota työntekijät voivat käyttää seurusteluun (tai treenaamiseen, pelaamiseen jne.), Mutta joka ei sisällä kenenkään työaluetta.
2. Siirrettävät esteet, jotta ihmiset voivat luoda yksityisen tilan tarpeen mukaan.
Tämä käsite, tienraivaaja Ikeassa , korvaa avoimen suunnitelman mukaisen kahvila-tyylisen tavanomaisen ympäristön siirrettävillä pöydillä ja siirrettävillä ääni- / näköesteillä. Työntekijät voivat siten määrittää nämä elementit mihin tahansa työalueeseen, jota he tai heidän työryhmänsä tarvitsevat. Introvertti ihmiset voivat rakentaa 'linnoituksia', jotka tarjoavat yksityisyyttä, kun taas ryhmähankkeessa työskentelevät tiimit voivat luoda oman väliaikaisen 'konferenssihuoneensa'.
3. Suuremmat toimistot, joissa on kaksi tai kolme työskentelyaluetta.
Työskentely yhden tai kahden ihmisen läheisyydessä ei tuota lähelle avoimen suunnitelman mukaista melua tai visuaalista pilaantumista. Konfliktit hoidetaan helposti: 'Voitteko viedä sen muualle? Olen määräajassa. ' Tällöin voidaan yleensä löytää tyhjä toimisto improvisoitua kokousta varten. Huomaa: tämä oli malli tuottavimmalla organisaatiolla, jossa minulla oli etuoikeus työskennellä.
4. Hytit, joissa on katedraalin katto, kattoikkunat ja korkeat ikkunat.
Korkeat seinät vähentävät melua ja visuaalista pilaantumista, mutta silti on vielä avoimia näkymiä ja näkövaloa. Enimmäkseen olen nähnyt tämäntyyppisiä toimistoja, kun yritykset ovat muuttaneet tehtaiden tiloihin, jotka on rakennettu ennen halvan sähkövalaistuksen syntymistä, ja siten ne on suunniteltu hyödyntämään luonnollista päivänvaloa.
5. Työskentele kotona ja vuokraa tilaa ryhmäkokouksiin tarpeen mukaan.
Työn luonteesta riippuen päivittäistä tai edes viikoittaista kasvokkain tapahtuvaa vuorovaikutusta ei ehkä tarvita. Tässä tapauksessa on melko typerää kuluttaa rahaa pysyviin toimistokaivoksiin, kun voit yksinkertaisesti vuokrata huoneen, kun on jostain syystä pitää kokous, jota ei voida hoitaa verkossa.
Vaikka en ole nähnyt vertaisarvioitua akateemista tutkimusta näistä vaihtoehdoista, ne voittavat eniten, elleivät kaikki valitukset, jotka työntekijät kohtaavat avoimen suunnitelman alaisena. Aivan yhtä tärkeää, jotkut näistä vaihtoehdoista maksavat joko saman tai huomattavasti vähemmän kuin avoin suunnitelma lattiatilakustannuksissa.
9/1 horoskooppi
