Niiden välillä on tilastollisesti merkitsevä ero mitä lähtökyselyissä sanotaan tapahtui vuoden 2016 presidentinvaaleissa ja mitä äänten kokonaismäärä kertoi tapahtui 8. marraskuuta.
Pelkästään tämä ei todista mitään, mutta teknologiamaailmassa haluamme sanoa, että todiste on tiedoissa, joten sukelkaamme sisään. Päätä oma mielesi ja jaa se muiden kanssa.
Tässä ovat tosiasiat:
1) 28 osavaltiossa, jotka suorittavat poistumiskyselyjä, 23 osavaltiolla oli marginaali, joka suosi Trumpia, kun taas 5 valtiota Clintonia. Se on 82% valtioista, jotka menevät yhteen suuntaan hyvin jakautuneessa maassa.
2) Clintonin viiden joukossa vain yksi oli yli 5 prosentin poikkeama, New York. Trumpilla oli 10 ja koko 13 yli 4%. Poistumisvaaleissa tyypillinen virhemarginaali on alle 3 prosenttia, joka on peräisin vähintään neljästä vaalista.
aurinko kaurissa kuu kaloissa
3) Clinton kärsi huomattavasti enemmän virhemarginaalia näissä osavaltioissa: Ohio (8,4%), Pohjois-Carolina (5,9%), Pennsylvania (5,6%) ja Wisconsin (4,8%). Hän kärsi myös Floridassa, mutta lähellä reunaa (2,6%). Nämä olivat osavaltiot, jotka olivat kriittisimmät vaalien voittamiseksi.
4) Clintonin kriittisistä swing-tiloista vain Michigan (0,3%) ei osoittanut merkittävää ristiriitaa Trumpin hyväksi.
En halua vetäytyä tiedoista spekulaation alueelle, koska tämän artikkelin tarkoituksena on puhtaasti välittää yksityiskohtia äänestystulosten lähtökyselyjen tosiasiallisesta ristiriitaisuudesta ja korostaa, että 82/18 %: n jako 100%: n ja 100%: n jakautuminen swing-valtioissa ei ole normaalia tiiviisti kiistetyissä vaaleissa.
Joten tämä johtaa toiseen, teknisempään kysymykseen: mikä on alttius manipuloinnille elektronisissa äänestyskoneissa.
Lyhyt tekniikkavastaus on: äänestyskoneita on vaikea hakkeroida ulkopuolelta - esimerkiksi ulkomaalaisen kansan sanoen - joka on enimmäkseen salaliittoteorian alueella. Äänestyskoneiden kokonaissummia ei kuitenkaan ole vaikea käsitellä sisäisesti, jos käytät koneita.
Tässä on joitain erityisiä ja tärkeitä faktoja.
1) Kuten Fortune kertoi 4. marraskuuta , äänestyskone Sequoia AVC Edge Mk1, jota käytettiin näkyvästi Pennsylvaniassa ja Wisconsinissa, on erittäin altis sisäiselle hakkeroinnille.
2) Sähköisiä äänestyskoneita käyttäville äänestäjille, kuten monissa piirissä kaikissa luetelluissa swing-osavaltioissa, luovutetaan sirukortti äänestääkseen. Kuten Symantecin yksityiskohdista , että sirukortti käytetään uudelleen, eikä sitä ole vaikea murtautua sisään ja aktivoida sen uudelleen joko äänestämään useita kertoja tai antamaan useita ääniä, kaikki äänestyskabinetin yksityisyydessä.
3) Äänestyskoneiden sisäisessä kiintolevyssä ei usein ole salausta. Tämä tekee heistä alttiita paikan päällä tapahtuvalle manipuloinnille Internet-yhteyden puutteesta huolimatta.
Joten tekniset tosiasiat sanovat: äänestyskoneita on vaikea manipuloida ulkoisesta sijainnista, mutta se on melko helppo tehdä järjestelmällisesti paikan päällä.
Tavoitteenani ei ole tehdä johtopäätöksiä täällä. Mutta älykkään teknologian rahat sanovat, että tämä ansaitsee enemmän huomiota ja asiantuntijoilta, jotka voivat saada vahvan vastauksen.
