Geena Davis on viettänyt uransa pelatessaan monimutkaisia, voimakkaita naisia ruudulla - ja työskentelemällä kulissien takana käsittelemään Hollywoodin endeemisiä monimuotoisuusongelmia. Vuonna 2004 Oscar-palkittu näyttelijä perusti Geena Davis -instituutti median tasa-arvosta , voittoa tavoittelematon tutkimusorganisaatio, joka seuraa näytöksiä naisista ja tytöistä. Lähes 15 vuotta myöhemmin, kun hänen teollisuutensa ottaa huomioon #MeToo ja Time's Up, Davis jatkaa muutoksen puolustamista - ja kerätä tietoja sillä on merkitystä.
Hänen viimeisin kohde: säälittävän pieni näytöllä olevien naisten lukumäärä luonnontieteissä, tekniikassa, tekniikassa ja matematiikassa tai STEM: ssä. A tuore raportti Geena Davis -instituutin julkaisema ja Lyda Hill Philanthropiesin rahoittama tutkimus kartoitti suosittujen elokuvien ja TV-ohjelmien viimeiset 10 vuotta ja löysi synkät numerot: Lähes 63 prosenttia STEM: ssä työskentelevistä kuvitteellisista hahmoista on miehiä ja yli 71 prosenttia valkoisia .
skorpioni mies jousimies nainen hajoaa
'Niin kauhistuttavia kuin numerot ovat naisten todellisessa elämässä, se on paljon pahempaa fiktiossa - missä he tekevät sen!' sanoo Davis puoliksi huvittuneena ja puoliksi innoissaan. Seuraavassa tiivistetyssä ja muokatussa haastattelussa Davis keskustelee siitä, miksi kuvitteellisilla roolimalleilla on merkitystä; miksi hän on yleensä välttänyt julkista vastakkainasettelua puolustamalla sukupuolten monimuotoisuutta; ja kuinka hän valitsee näyttelijäroolinsa näinä päivinä - mukaan lukien Netflixin tuleva käänne Hehku .
Miksi aloitit instituutin, ja miten se meni ideasta todellisuuteen?
Kun tyttäreni oli 2-vuotias, istuin katsomaan lasten videoita hänen kanssaan. Huomasin heti, että niitä oli paljon enemmän mieshahmoja kuin naishahmot - siinä, mitä näytämme lapsille 2000-luvulla! Koulutamme lapsia olemaan sukupuolivaltion alusta alkaen. Olin kauhistunut.
Aluksi en aikonut tehdä siitä elämäni tehtävää; Aloin vain tuoda sen esille aina, kun tapasin ohjaajan, tuottajan tai studion johtajan. Sanoisin: 'Oletko koskaan huomannut, kuinka vähän naishahmoja on lapsille tehdyissä elokuvissa?' Jokainen ihminen sanoi: 'Voi ei, se ei ole enää totta. Se on muuttunut. ' He mainitsivat hyvin usein elokuvan, jossa on yksi naishahmo, todisteena sukupuolten epätasa-arvon korjaamisesta.
He kaikki ajattelevat, että se ei ole ongelma - joten halusin tiedot. Silloin hyppäsin heti sponsoroimaan suurin tutkimus koskaan tehty sukupuolieroista lasten televisiossa ja elokuvissa. Tutkimus kattaa nyt yli 20 vuoden ajan. Se on siellä mustavalkoisena. Kenelläkään ei ole koskaan tilaa epäillä, että tämä on tarkkaa tietoa.
Mikä on suurin vaikutus, jonka olet nähnyt työskentelystäsi instituutissa?
Olimme innoissamme siitä, että huomasimme äskettäin, että [prosenttiosuus] naiselokuvan naishahmoista on kaksinkertaistunut viimeisten neljän vuoden aikana . Olemme myös havainneet, että viimeiset neljä vuotta peräkkäin naishahmoa näyttelevät perheelokuvat ovat ansainneet merkittävästi enemmän voittoa lipunmyynnissä. Se ei ole vain moraalinen välttämättömyys nyt, vaan myös taloudellinen loppu.
Hollywoodissa on niin paljon monimuotoisuusongelmia, miksi keskittyä nimenomaan naisten näyttöön STEM: ssä?
STEM on ollut meille alusta asti uskomattoman tärkeä. Kun aloimme tarkastella sukupuolten kuvauksia lasten mediassa, yksi suurimmista asioista, joita tarkastelimme, oli naishahmojen ammatit. Tällä hetkellä perheluokitelluissa elokuvissa - joita pidämme G-, PG- ja PG-13-luokiteltuina - 81 prosenttia työpaikoista on mieshahmoja. Naiset ovat 51 prosenttia väestöstä! Ja [lähes] 50 prosenttia työvoimasta Amerikassa, 40 prosenttia maailmanlaajuisesti . Se on laajasti vinossa.
Joten yhtä kauhistuttavia kuin numerot ovat naisten todellisessa elämässä, se on paljon pahempaa fiktiossa - missä he tekevät sen! Ei ole, että he voivat jopa väittää: 'No, elämä haittaa meitä. Mielestämme meidän on heijastettava todellisuutta fiktiossa. ' He eivät ole. He luovat oman traagista pahempaa todellisuutensa.
mitä neitsyt tarkoittaa seksuaalisesti
Aivan - eikä fiktiossa ole putkilinjaongelmaa.
Täsmälleen, täsmälleen! Tätä huomautan jatkuvasti: helpoin asia maailmassa on työntää todellisuuden taakse. Tee presidentin kabinetista puolinainen. Tee taulusta puoliksi leikkaava-naaras [merkit]. Mutta oletus [fiktiossa] on pahempi kuin todellisuus.
Väitän, että koska meillä on niin vähän tosielämän roolimalleja kaikilla aloilla, tarvitsemme fiktiivisiä roolimalleja. Sillä on sama vaikutus. On uskomattoman tärkeää nähdä jonkun tekemän jotain tosielämässä, mutta voi olla yhtä tärkeää nähdä hahmo näytöllä tekemässä asioita.
Sinun toistuva rooli päällä Greyn anatomia oli nainen STEM: ssä, badass-kirurgi. Valitsetko roolisi miettimällä mitä haluat edustaa?
Toivon, että minulla olisi niin paljon rooleja kaatamassa, että voisin valita kirsikkapalat, jotka olisivat hyviä roolimalleja! Näin ei ole. Siitä lähtien Thelma & Louise, Ajattelen paljon valitsemiini osiin. Tuo elokuva sai minut ymmärtämään, kuinka vähän mahdollisuuksia meillä naisilla on tuntea olevansa naishahmojen valtuuttamia ja innoissaan. Miehille kirjaimellisesti jokainen katsomansa elokuva pystyy tunnistamaan jonkun hahmon ja elämään heidän kauttaan, mutta naisille se on todella harvinaista.
Yritän aina pitää mielessä, mitä yleisön naiset ajattelevat hahmostani. Mutta väldin ajattelemasta 'roolimalleina', koska minusta tuntuu, että tämä termi voi rajoittaa jollain tavalla. Jos ajattelet Thelmaa ja Louisia, olemme maailman pahimmat roolimallit! Pidän hahmoista, jotka ovat syvästi puutteellisia, mutta nousevat yli ja löytävät vahvuutensa.
kuinka vanha jon lovitz on
Mikä on seuraava iso projektisi, joko Geena Davis -instituutille tai päivätyöllesi?
Olen juuri päättänyt kuvata elokuvaa Jessica Chastainin kanssa olla nimeltään aatto , ja olen liittynyt sen näyttelijöihin Netflix-sarja Hehku .
Todella? Rakastan sitä näyttelyä. Ketä pelaat?
1962 kiinalaisen horoskoopin vuosi
Teen viisi jaksoa tällä kaudella heidän kanssaan. Aloitin juuri sen, ja se oli erittäin hauskaa. Mielestäni juoni on tässä vaiheessa salainen. En [pelaa] painijaa tai entistä painijaa.
Olet aiemmin puhunut tarjoamiesi roolien vähyys, kun osut 40: een. Oletko nähnyt, että se muuttuu viime aikoina?
Ei, nuo numerot eivät ole liikkuneet. Suurin osa tämän alan numeroista ei liiku, ja se on ongelma. Naisohjaajat ovat jumissa matala yksinumeroinen Vuosikymmenten ajan. Kaikesta puheesta ja huomiosta, jonka he saavat, numerot eivät koskaan liiku .
Sanon kuitenkin, että minusta tuntuu laskeutuneen johonkin, joka on matalin riippuva hedelmä. Helpoin ja nopein muutettava asia on näytön esitys lasten televisiossa ja elokuvissa. Tämä puolueellisuus on täysin tajuton. Lasten viihdettä tekevillä ihmisillä ei ollut aavistustakaan, että he jättivät pois niin monta naishahmoa, kunnes meillä oli tietoja sen todistamiseksi heille - ja lapsille viihdettä tekevät ihmiset välittävät lapsista ja haluavat tehdä heiltä oikein. Sisäänrakennettu halu tehdä oikein.
Joten mitä muutoksia olet nähnyt #MeToo: n ja Time's Upin seurauksena?
Luulen, että olemme todellakin naisliikkeen uuden aallon alkuvaiheessa. Naisille on niin vapauttavaa tietää, että nyt on OK puhua näistä asioista [sen sijaan, että tuntisit]: 'No, en halua ihmisten ajattelevan, että minun on vaikea työskennellä' tai 'en haluavat aiheuttaa ongelman. ' Kun Gillian Anderson sai selville, David Duchovny ansaitsi kaksi kertaa niin paljon kuin hän oli X-tiedostot herätys], bam, hän menee julkisesti sen kanssa . Se oli vain ennenkuulumatonta. Niin monet ikäisistäni ja ystävistäni ovat niin suorapuheisia tästä kaikesta nyt. Ajattele kaikkia uskomattomia naisia, jotka johtavat tietä tässä tilassa.
mikä horoskooppi on 14. lokakuuta
Olen vain hiljaa tehnyt tämän yksityisesti. Otan hyvin yksityisiä, kollegiaalisia 'Hei, minä lyön vetoa ettet tajunnut' -tyyppisiä kokouksia. Mutta nyt on aivan toinen taso, jolla on syvällinen avoimuus, mikä on vain erittäin jännittävää ja luulen, että se luo pysyvää muutosta.
Tuo yksityinen, kollegiaalinen 'Hei, minä lyön vetoa, ettet ymmärtänyt' taktiikkaa verrattuna yleisön huomion kiinnittämiseen eriarvoisuuteen - onko yksi lähestymistapa tehokkaampi kuin toinen?
Mielestäni paras tapa lähestyä tajuton puolueellisuus on sanoa: 'Et tiennyt tätä. Tämä ei ole se, että minä seison ja syytän sinua. Tämä osoittaa jotain, jota et tiennyt. Voimmeko tehdä yhdessä parantaaksemme tätä? ' Se toimii hyvin siinä tapauksessa.
Tietoisesta ennakkoluulosta kaikki vedot ovat poissa käytöstä. Sinun on kohdattava. Et voi hiljaa sanoa: 'Tiedän, että pidät tarkoituksella naisia takaisin, mutta voinko kohteliaasti pyytää, ettet tee sitä?' Se ei toimi. Joten erilaisiin olosuhteisiin tarvitsemme erilaisia lähestymistapoja.
TUTKI LISÄÄ NaisyrittäjiäSuorakulmio
