Internet räjähti tällä viikolla, kun Google-insinööri James Damore levitti pitkää (erittäin pitkää) muistio väittäen, että yrityksen monimuotoisuuden edistäminen yrityksessä oli väärää. Vaikka hän uskoo monimuotoisuuteen ja pitää itseään poliittisesti liberaalina, hän kirjoitti: 'Sanon vain, että miesten ja naisten mieltymysten ja kykyjen jakautuminen eroaa osittain biologisista syistä ja että nämä erot voivat selittää, miksi emme näe naisten tasavertainen edustus tekniikassa ja johtamisessa. ''
Naiset, hän totesi, ovat yleensä enemmän kiinnostuneita ihmisistä ja vähemmän kiinnostuneista asioista kuin miehet, todennäköisemmin miellyttävät ja vähemmän aggressiiviset, ja haluavat enemmän tyydyttävää elämää ja vähemmän aseman ohjaamaa. Kaikki tämä voi selittää, miksi teknologia- ja johtotehtävissä on vähemmän naisia, hän kirjoitti. (Google kieltäytyi nopeasti ja täysin hänen esittämistään mielipiteistä ja jatkoi erottamista sanoen, että muistiossa ilmaistut mielipiteet rikkovat sen käytännesääntöjä.)
Silti monille järkeville ihmisille - muun muassa Inc.com-kollegalleni Suzanne Lucasille - näyttää kannattavalta ainakin esittää kysymys: Voisiko olla, että biologia on vastuussa naisten puutteesta tekniikassa? Loppujen lopuksi on paljon todisteita siitä, että naiset ovat itse asiassa vähemmän aggressiivisia kuin miehet ja että jopa vastasyntyneet vauvat ilmaisevat mieltymyksensä sukupuolen mukaan. Ehkä kaikki tämä puhe puolueellisuudesta on liioiteltu.
Voit pudottaa tuon väitteen tällä yksinkertaisella kysymyksellä: Entä rotu?
Ian Bogost, kirjoittaminen päällä Atlantti Sivusto viikonloppuna oli ensimmäinen henkilö, jonka olen nähnyt esittävän tämän asian. Jos naiset ovat aliedustettuina tekniikassa, afroamerikkalaiset ja latinolaiset Todella ovat. Mukaan Census Bureau , Afrikkalaisamerikkalaiset muodostavat yli 13 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, mutta Googlen mukaan vain 2 prosenttia sen yhdysvaltalaisista työntekijöistä on afroamerikkalaisia. Latinalaisamerikkalaiset ovat yli 16 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, mutta vain 4 prosenttia Googlen työntekijöistä.
Damore mainitsee ajoittain rodun, mutta vain lisäosana, kuten hänen ehdotuksessaan: 'Keskity psykologiseen turvallisuuteen, ei vain rodun / sukupuolten monimuotoisuuteen.' Hän ei sano, onko hänen mielestään afrikkalaisamerikkalaisten ja latinalaisamerikkalaisten kurja alhainen edustus Googlessa johtuen 'biologisista syistä' - että jokin afrikkalaisamerikkalaisten ja latinoiden geneettisestä rakenteesta tekee heistä vähemmän sopivia teknologia- tai johtotehtäviin kuin valkoihoiset tai aasialaiset. Jos hän ajattelee niin, niin se on melkein rasismin määritelmä sanakirjassa .
Ehkä jotakin koulutusjärjestelmässämme, yhteiskunnassamme, teknologiateollisuudessamme ja itse teknologiayrityksissämme ylläpitää perinteisesti epäedullisessa asemassa olevien ihmisten haittoja. Ymmärrän, että jos olet perinteisesti etuoikeutettu henkilö - eli valkoinen mies -, on miellyttävämpää uskoa, että sinä ja kaikki muut olette tasapuolisilla toimintaedellytyksillä. Mutta halu uskoa, ei tee siitä totta.
Bogost esittää toisen suuren huomion, joka on suurelta osin puuttunut tästä keskustelusta: Monipuolisempi Google on myös parempi Google. Damore väitti, että kun on kyse monimuotoisuuden pyrkimyksistä, 'tarvitsemme periaatteelliset syyt sille, miksi se auttaa Googlea'. Tässä mielessä annan sinulle hämmennyksen, jota yritys kärsi vuonna 2015, kun sen algoritmit merkitsivät toistuvasti kuvan kahdesta Afrikkalaisamerikkalaiset gorilloina .
Tämä oli tietysti klassinen GIGO-tapaus (roskat sisään, roskat ulos). A.I. oppii tunnistamaan kuvan sille syötettyjen tietojen perusteella ja selvästi Googlen algoritmille syötettiin paljon tietoja, jotka osoittavat ihmisille vain vaihtelevia vaaleanpunaisen tai ruskean sävyjä. Tämä oli järkevää, koska ruokintaa tekevät insinöörit olivat itse valkoisia (tai aasialaisia) ja kun he katselivat toimistoissaan, niin he vain näkivät. He ovat saattaneet huomata oman virheen, jos he olisivat katsoneet ympärilleen Googlea, joka muistuttaa enemmän Yhdysvaltoja tai maailmaa.
Mielestäni se on melko selkeä syy miksi se auttaa Googlea. Mitä mieltä sinä olet?