Tilasin kalkkunan voileipän ja pyysin kaksinkertaista lihaa. Mies takanani sanoi: 'Sinun ei pitäisi syödä liha . ' Käännyin ja kohautin olkapäitäni.
'Vakavasti', hän sanoi, äänensä kovenee. 'Liha on sinulle haitallista.'
'Ehkä niin', sanoin. 'Mutta pidän lihasta.'
Ilmeisesti se ei ollut oikea vastaus. 'Ystäväni käänsi minut vegaaniseen ruokavalioon', hän sanoi. 'Vain tyhmät syövät lihaa. Liha on sinulle kauheaa. Ei ole yhtä syytä syödä lihaa. Tiede on kiistämätön. ' Sitten hän pysähtyi ja siirtyi lähemmäksi kaventamalla silmiään tuijottaen tarkasti minua.
'Sen muutti elämäni ,' hän sanoi.
'En ole varma, onko kaikki liha huono', sanoin. '' Mutta se on todella hienoa, kuinka vegaanina oleminen on onnistunut sinulle. Kuinka kauan olet tehnyt sitä? '
'Tämä on toinen päiväni', hän sanoi.
kuinka paljon inkivääri zee on arvoinen
Ah.
Dunning-Kruger -efekti
Hänen varmuutensa tarjoaa täydellisen esimerkin Dunning-Kruger-vaikutuksesta, eräänlaisesta kognitiivisesta puolueellisuudesta, jonka sosiaalipsykologit kuvaavat David Dunning ja Justin Kruger jossa ihmiset uskovat olevansa älykkäämpiä ja taitavampia kuin he todella ovat. Yhdistä itsetietoisuuden puute heikkoon kognitiiviseen kykyyn ja puomiin: yliarvioit oman älykkyytesi ja osaamisesi.
Kuten Michiganin yliopiston psykologian professori Dunning sanoo: 'Jos olet epäpätevä, et voi tietää olevasi epäpätevä. Taidot, joita tarvitset oikean vastauksen tuottamiseen, ovat samat taidot, jotka sinun on tunnistettava oikea vastaus. '
Kuten Bertrand Russell sanoi, 'yksi aikamme tuskallisista asioista on se, että ne, jotka tuntevat varmuuden, ovat typeriä, ja ne, joilla on mielikuvitusta ja ymmärrystä, ovat täynnä epäilyksiä ja päättämättömyyttä.'
Tai kuten isoisäni sanoi: 'mitä tyhmempi olet, sitä enemmän luulet tietäväsi.'
(Kääntöpuolella ihmiset, joilla on suuret kyvyt, yleensä aliarvioivat, kuinka hyviä he ovat. Suuritehoiset henkilöt yleensä aliarvioivat suhteellisen pätevyytensä ja olettavat samalla, että heille helposti tehtävät tehtävät ovat yhtä helppoja muillekin ihmisille. )
Mutta minun ei pitäisi olla liian kovaa herrasmiehen kanssa, joka oli juuri ottanut vegaanisen ruokavalion. Vietin kerran 20 minuuttia yrittäessäni vakuuttaa moottoripyörämekaanikon, jonka polkupyörälläni hoidettiin huonosti esimerkiksi jousenopeuden, ohjauspään kulman ja rungon korkeuden vuoksi, vain oppiakseen, että olin tietämättään kääntänyt taka-iskun palautumisvaimennuksen alimpaan asetukseen.
Villi yliarviointi tietoni teki minusta D-K: n.
Me kaikki tunnemme ihmisiä, jotka tekevät samoin. He ottavat kannan ja julistavat, räikeät ja pontifioivat samalla, kun jättävät täysin huomioimatta erilaiset mielipiteet tai näkemykset. He tietävät olevansa oikeassa - ja haluavat sinä tietää heidän olevan oikeassa.
Heidän käyttäytymisensä ei kuitenkaan osoita älykkyyttä. Se on klassinen merkki D-K: sta.
Viisautta ei koskaan löydy varmuudesta
Kuten Jeff Bezos sanoo, 'älykkäimmät ihmiset tarkistavat jatkuvasti ymmärrystään ja harkitsevat ongelmaa, jonka he luulivat jo ratkaisseen. He ovat avoimia uusille näkökulmille, uudelle tiedolle, uusille ideoille, ristiriidoille ja haasteille omaan ajattelutapaansa. ''
Tämä johtuu siitä, että viisautta ei löydy varmuudesta. Viisaus on tietäen, että vaikka saatat tietää paljon, on myös paljon sinua älä tietää. Viisaus yrittää pikemminkin selvittää, mikä on oikein, kuin yrittää olla oikein. Viisaus tajuaa, kun olet väärässä, ja perääntyy armollisesti.
Älä pelkää olla väärässä. Älä pelkää myöntää, että sinulla ei ole kaikkia vastauksia. Älä pelkää sanoa 'luulen' sanan 'tiedän' sijaan.
Kuten minun Inc. kollega Jessica Stillman sanoo: 'Seuraavan kerran kun yrität selvittää onko joku todella älykäs vai bluffi, älä kysy onko hän aina oikeassa. Kysy sen sijaan, milloin he olivat viimeksi muuttaneet mielipiteitään. Jos he eivät pysty nimeämään monta kertaa väärässä, he eivät todennäköisesti ole niin älykkäitä kuin haluavat näyttää. '
kuinka houkutella syöpämiestä seksuaalisesti
Mikä tarkoittaa, että he ovat todennäköisesti D-K.
