Olen korppi. Olen suorittanut lukuisia online-tietokilpailuja lajitellaksesi minut Tylypahkan talooni ja ne kaikki palaavat jatkuvasti Ravenclaw.
Olen samaa mieltä tämän kanssa. Olen liian nokkela ollakseni Gryffindo-r, liian snarky ollakseni Hufflepuff, enkä tarpeeksi kunnianhimoinen ollakseni Slytherin. Olen myös melko akateemisesti suuntautunut ja otan hylkäämiseni pikaruokaravintolasta, jossa johtaja kertoi minulle, että GPA-arvo oli liian korkea kunniamerkinä. Ravenclaw läpi ja läpi.
Myers-Brigsin persoonallisuustesti muuttuu kuitenkin aina, kun otan sen. Nyt myönnän, että otan online-ilmaisia versioita, eikä sitä pidä sekoittaa todelliseen valtuutettuun versioon koulutetun järjestelmänvalvojan toimesta. Silti otin eilen sen uudelleen ja sain ISFP-A: n, joka kuvasi minua seikkailuksi, ja ehkä Hufflepuff.
Hmmm. Ei oikeastaan seikkailija, vaikka olen naimisissa seikkailunhaluisen sielun kanssa, joten ehkä se hierotaan minusta.
Miksi tuon tämän esille? Koska kuuntelin myös a erittäin mielenkiintoinen Hidden Brain -jakso missä isäntä Shankar Vedantam tarkasteli persoonallisuustestit ja kysyi, onko Tylypahkan lajitteluhattu tarkempi kuin Myers-Briggs -testi tai muut persoonallisuustestit, joita monet yritykset käyttävät arvioidakseen työntekijöitään. Ja ihmiset haluavat tietää itsestään yhtä paljon kuin yritykset.
Vedantam sanoo: 'Tämä tarve ymmärtää itseämme on edistänyt kukoistavaa teollisuutta, joka perustuu persoonallisuustestien markkinointiin ja myyntiin. Nämä testit lupaavat kertoa sinulle kuka olet, miksi olet sellainen kuin olet ja mitä se kaikki tarkoittaa. '
Kun tiedät kuka olet, voit (teoreettisesti) tietää, mikä tekee sinut onnelliseksi. Se näyttää hyvältä, mutta Vedantamin tavoin olen hermostunut, kun työnantajat käyttävät niitä auttaakseen valitsemaan ja ylentämään työntekijöitä. Hän sanoo,
Ne tekevät minut levottomaksi, koska ihmisten luokittelu heidän persoonallisuutensa perusteella on ollut pitkä historia. Tämä historia ei ole aina ollut yhtä hyväntahtoista kuin merkitä joku toivottomaksi romanttiseksi. Oli aika, jolloin tutkijat luokittelivat ihmiset avoimesti, ilman mitään epämukavuutta rodun mukaan. Haitilaiset olivat sävyisiä tai hankalia, eurooppalaiset olivat kunnianhimoisia tai rohkeita, afrikkalaiset villit ja eläimelliset. Tai ajattele yhdistyksiä, joilla ihmisillä on pitkään ollut sukupuolta. Miesten persoonallisuuksien oletetaan olevan hallitsevia, naiset alistuvia. Siitä syystä monet meistä tuntevat kauhua nykyään persoonallisuusluokituksista, joita kerran pidettiin tieteellisinä.
Joten, kun yritykset sanovat tekevämme tämän testin, koska tiede sanoo niin, ihmettelen, onko se tekosyy suosia yhtä kulttuuria toisen sijaan. Koska persoonallisuudestasi riippumatta kulttuurisi vaikuttaa sinuun voimakkaasti. Sitä ei voi kiertää.
The Cult of Personality Testing -lehden kirjoittaja Annie Murphy Paul sanoo uskovansa persoonallisuustestit kertovat meille enemmän testien tekijöistä kuin testin tekijöistä . Hän kirjoittaa esimerkiksi:
- Siellä on Hermann Rorschach , sveitsiläinen psykiatri, joka muutti salipelin ikoniseksi inkblot-testiksi - jonka tuloksia otettiin vuosikymmenien ajan erittäin vakavasti oikeussalissa ja mielisairaaloissa.
- Siellä on Henry Murray, patrician (ja naimisissa) professori, joka kehitti Temaattinen apperception-testi rakastajansa avulla, joka työskenteli hänen rinnallaan Harvardin klinikallaan.
- Starke Hathaway, keskilänsimainen psykologi, joka sisälsi kysymyksiä testaajien uskonnollisista vakaumuksista, sukupuolielämästä ja kylpyhuoneiden tottumuksista vaikutusvaltaiseen instrumenttiinsa, Minnesotan monivaiheinen persoonallisuusluettelo (MMPI).
- Ja tietysti siellä on Isabel Myers, Pennsylvanian kotiäiti, joka innoitti kääntämään Jungin salaiset kirjoitukset kaikkien saatavilla olevaksi persoonallisuustestiksi. Hänen äitinsä Katharine Briggs auttoi tässä pyrkimyksessä, ja testiä kutsuttiin aluksi Briggs-Myersin tyypin osoittimeksi; nimien järjestys muuttui vuodesta 1956 lähtien.
Nämä testit voivat rajoittaa meitä, jos uskomme niihin todella. Ja mikä vielä pahempaa, jos pomomme todella uskovat heihin, voimme olla poissa työstä tai meille ei voida antaa mahdollisuutta. Vuosia sitten hain työtä, joka vaati persoonallisuuden testiä. Yksi lausunnoista, joiden kanssa minun piti joko hyväksyä tai olla eri mieltä, oli: 'Minusta tuntuu joskus väsyneeltä.' Vaistonvaraisesti tiesin, että 'oikea' vastaus oli eri mieltä, mutta tiesin myös, että joskus tunsin olevani väsynyt. Nukkumaan mennessä. Joten tarkistin, että olen samaa mieltä.
Online-testin päätyttyä rekrytoija kertoi minulle, ettemme edetä eteenpäin. Miksi? Koska olin rehellisesti vastannut kysymykseen väsymyksestä. Hän kertoi minulle, että he olivat kiinnostuneita gettereistä, eikä väsyneitä tarvitse soveltaa.
Nyt olen varma, että testisuunnittelija ei tarkoittanut, että yksi kysymys olisi 'make it' tai 'rikkoa sitä', mutta rekrytoija käytti sitä sellaisenaan. Olen usein miettinyt, onko hän koskaan huomannut, että hänkin joskus väsyy.
Kun tarkastelemme persoonallisuuden testejä todellisen suorituskyvyn sijaan, päätämme ihmiset tuomitsemaan jonkin muun kuin heidän todellisen kykynsä perusteella. Se tuntuu huonolta ajatukselta.
Joten, jos haluat tehdä persoonallisuuden testausta, kysy, miksi teet niin sen sijaan, että tarkastelisit todellisia menestyksiä ja epäonnistumisia. Jos sinusta tuntuu, että sinun on pakko, kokeile sen sijaan Tylypahkan lajitteluhatutesti. Kokemukseni mukaan ne ovat yhtä tarkkoja kuin muutkin.
