Maanantaina oikeusministeri William Barr pyysi hyvin julkista vetoomusta Applelta avaamaan ampujan iPhone viimeisen kuukauden hyökkäys merivoimien lentoasemalla Pensacolassa Floridassa . Barr on ollut suorapuheinen uskovansa siihen, että teknologiayrityksillä on velvollisuus tarjota pääsy salattuihin laitteisiin lainvalvontaviranomaisten pyynnöstä, ja Apple on ollut vakaata kannassaan, että se ei vain noudata, mutta ei voi.
Näkyvimmässä esimerkissä yhtiö tosiasiallisesti loukasi tuomioistuimen päätöstä avata San Bernardinon miekkamiehelle kuuluva laite. FBI käytti laitetta lopulta ilman Applen apua yhteistyössä kolmannen osapuolen turvallisuusyrityksen kanssa.
Ei ole vaikea väittää, että Applen pitäisi tehdä kaikkensa rikollisuuden ja terrorismin torjumiseksi, ja tätä varten yritys on jo luovuttanut kaikki hallussaan olleet tiedot. Nämä tiedot tallennettiin Applen iCloud-palvelimille. IPhone sanoo, että se on erilainen, koska yritys ei pysty purkamaan laitetta ilman käyttäjän salasanaa, FaceID: tä tai sormenjälkeä (tietystä laitteesta riippuen).
Itse asiassa, Applen avoimuusraportti sanoo, että se on vastannut yli 125 000 tällaiseen hallituksen tietopyyntöön ja on kääntänyt, mitä tietoja sillä on lainvalvontaviranomaisten kysyttyä.
Molemmilla osapuolilla on paljon vaarassa tässä taistelussa. Lainvalvontaviranomaisilla on tietysti oma etunsa rikollisuuden torjunnassa ja terrori-iskujen lopettamisessa. Kukaan ei kyseenalaista sitä. Kysymys on, pitäisikö teknologiayrityksiä vaatia rakentamaan salatut laitteet takaovella. Muuten, sellaista ei ole: Jos laitteessa on takaovi, sitä ei ole salattu.
Itse asiassa CES: ssä vasta viime viikolla Applen globaalin tietosuojasta vastaava johtaja Jane Horvath sanoi, että 'end-to-end-salaus on kriittisen tärkeää palveluille, joihin luotamme.' Ja terrorismin torjunnassa hän jatkoi, että 'takaoven rakentaminen salaukselle ei ole tapa ratkaista näitä asioita'.
Lisäksi Applen edustaja kertoi minulle:
Itse asiassa, New York Times raportoi, että yrityksen asemaa tuntevat lähteet sanovat se kieltäytyy noudattamasta kaikin keinoin pakottaa se rikkomaan salauksensa.
Barr on myös vaatinut lainsäädäntöä, joka vaatii teknologiayrityksiä rakentamaan takaovet lainvalvontaviranomaisille. Vaikka se saattaa tuntua hyvältä yleisen turvallisuuden kannalta, mitä tapahtuu, kun joku pääsee käsiksi henkilökohtaisiin tietoihisi, kuten terveys- tai taloustietoihin? Mitä tapahtuu, kun joku pääsee katsomaan perheesi valokuvia tai viestihistoriaasi?
Apple ei voi noudattaa FBI: tä, riippumatta siitä, kuinka jalo syy, riippumatta siitä, kuinka pääministeri protestoi. Koska vaikka onkin totta, että salaus tarkoittaa, että osa tiedoista ei ole lainvalvontaviranomaisten käytettävissä, on vaihtoehto, että kaikki tietomme ovat vaarassa. Jos hyville kavereille löytyy takaovi, uskokaa paremmin, että pahikset keksivät, kuinka sitä hyödyntää.
Mikä on asia.
Ja oikeusministeri tietää, että näin on. Saman mukaan Ajat raportissa FBI: n pääasianajaja oli jo lähettänyt Applelle kirjallisen pyynnön, johon yritys vastasi tiedoilla, joita se saattoi käyttää palvelimillaan. Tämän vetoomuksen on tarkoitus painostaa yritystä kiinnittämällä huomiota hyvin julkistettuun tapaukseen ja asettamalla Apple terrorin väärälle puolelle.
Kukaan ei halua olla terrorismin puolella, mutta salaus ei ole sama kuin rikoksen mahdollistaminen. Itse asiassa se todella estää rikollisuuden joka päivä. Ja vaikka Pensacolassa tai San Bernardinossa tapahtuneet kaltaiset tapahtumat ovat kauhistuttavia tragedioita, olisi toinen tragedia menettää kyky suojata henkilötietojamme. Apple tietää tämän, samoin oikeusministeriö.
Kumpikaan osapuoli ei todennäköisesti vetäydy, mutta selvästi Apple on vaakalaudalla. Itse asiassa me kaikki teemme, koska ei ole voittajaa, jos kaikki tietomme ovat vaarassa.